À volta do mundo

1 -
"Mulher na Malásia condenada a seis bengaladas por ter bebido álcool no Ramadão" (Público)
Inaceitável!
Em nome da liberdade e da tolerância. Seja em nome do que for.

2 -
"A Microsoft está a ser acusada de racismo depois de ter apagado a cabeça de um homem negro numa imagem publicitária, substituindo-a por uma cara branca. O anúncio foi retirado da Internet, mas continua a ser alvo de chacota em diversos blogues" (SOL)
O melhor comentário: «Acho que quiseram agradar a todos os públicos ao deixar a mão negra e a cara branca», lia-se no Photoshop's Disasters.

Sem comentários

Antes, a Igreja brasileira queria impedir a menina de 9 anos, violada e grávida de gémeos, de abortar.
Agora, o arcebispo brasileiro exige a excomunhão de toda a família da menina.

Nem Bento XVI tomaria uma posição fundamentalista, intolerante e idiota destas.

ACTUALIZAÇÃO (07 Março):
«O cardeal Giovanni Battista Re,da Congregação para os Bispos, justificou este sábado a excomunhão da mãe de uma menina brasileira de 9 anos, que foi submetida a um aborto depois de ter sido violada pelo padrasto, afirmando que os gémeos que ela havia concebido "tinham o direito de viver".» (SAPO)

Nas notícias desta noite, a revelação: o arcebispo brasileiro excomungou a menina, a mãe e os médicos que fizeram o aborto. Nem uma palavra sobre o padrasto que violou a menina. Na televisão, concluem que para a Igreja o aborto é mais grave que a violação.

Intolerável!

A notícia vinha ontem no PÚBLICO:
"Entre as muitas restrições a que estão sujeitas as mulheres na Arábia Saudita poderá juntar-se mais uma: quando saírem à rua, se não usarem um lenço que lhes oculte todo o rosto, só poderão mostrar um olho. É o que determina uma “fatwa” (édito religioso) proposta pelo xeque ultraconservador Muhammad al-Habadan, defensor de “um reforço das regras da modéstia”.

Para onde vamos?

Nos jornais gratuitos de hoje li dois artigos de opinião que me apetecia transcrever integralmente. Não sendo possível, deixo apenas algumas referências.

1-

No Meia Hora, Luciano Amaral comenta uma nova lei italiana feita propositadamente após um romeno ter violentado e assassinado a mulher de um alto oficial da marinha. Vai daí, o governo de Romano Prodi (novamente primeiro-ministro de Itália, após ter sido presidente da Comissão Europeia), “perante o horror público, decidiu que o problema era dos ciganos romenos em geral, pelo que fez passar no parlamento uma lei permitindo a deportação de estrangeiros “suspeitos” de perturbar a “segurança pública”. Num estado de direito todos são inocentes até prova em contrário. A lei inverte a lógica: os estrangeiros (ciganos romenos) são suspeitos sem sequer conseguirem provar o contrário. É típico da esquerda: vive tão convencida da sua razão que quando toma medidas não pára um segundo”.
Mais à frente acrescenta:
“O que levanta um problema, não apenas sobre a Itália mas sobre a Europa em geral. Tem-se expandido pelo continente um estranho consenso no ódio ao “estrangeiro”. A mais bem intencionada pessoa de esquerda está, num instante, a verberar a xenofobia e, no seguinte, a explicar quão horríveis são “os chineses”. O primeiro-ministro italiano Prodi, que tanto lutou pela liberdade de circulação na Europa quando Presidente da Comissão Europeia, no outro dia explicava que “ninguém previu o afluxo maciço de romenos a Itália””

Enfim….

2-

O outro texto era de Jaime Antunes, publicado no OJE, e, a propósito da polémica das Estradas de Portugal, versava assim: “Os contribuintes pagam os seus impostos para o Estado fazer face `s suas despesas, entre as quais se encontram os investimentos em infraestruturas. As estradas vão ser pagas com a nova taxa/imposto; na saúde cada vez mais se impõe e bem o princípio do utilizador pagador; no ensino superior vigoram as propinas e o básico e secundário é cada vez mais uma responsabilidade das câmaras; com a factura da electricidade pagamos a RTP. O Estado não paga nada. As receitas dos impostos servem para quê?”

3-

Ainda nos jornais diários, desta vez no Diário de Notícias, Pedro Lomba escreve sobre os recentes acontecimentos na Cimeira Ibero-americana protagonizados por Hugo Chávez e pelo rei Juan Carlos. Sob o título "O dia em que fomos monárquicos", acaba por afirmar que, não sendo monárquico (eu já tive mais alergia à monarquia...), "quando Juan Carlos saiu da mesa acho que me tornei num carlista. Quero um Rei destes. Até pode ser absoluto." Eu também!

* os destaques são meus.

Ignorância feita política

A notícia apareceu com grandes parangonas esta manhã. As rádios, as televisões, os blogues (até este, agora… Penitencio-me!), os jornais (especialmente a desproporcionada capa do Diário de Notícias…) deram destaque ao cartaz que apareceu no Marquês de Pombal.
Destaque excessivo (penitencio-me por este post), tendo em conta o que o PNR representa em votos (menos de 0,5% nas legislativas).
E o argumento utilizado por estes senhores é intolerante e estúpido. E os milhões de portugueses que tiveram de emigrar (portanto, são IMIGRANTES noutros países…)? Seriam todos repatriados? O PNR dar-lhes-ia condições de vida (trabalho, casa…)?

Segundo ouvi hoje na rádio, basta apenas uma queixa na polícia para tirarem o cartaz. E talvez ilegalizarem um partido que perfilha ideologias inconstitucionais. Mas isso dá muito trabalho, e nem as próprias autoridades que se agastaram a comentar o cartaz se deram (ou darão) ao trabalho de o fazer.
Estes senhores aproveitaram a suposta onda saudosista gerada pelo resultado de "Os Grandes Portugueses"… e conseguiram direito de antena à borla. Só tiveram mesmo de desembolsar os 1750€ para o cartaz.

Curiosidades:
O que pensarão estes senhores dos descobrimentos? Da colonização? Da escravatura do passado? Da globalização iniciada pelos portugueses? Os militantes, simpatizantes e afins do PNR não têm familiares emigrantes? Não têm necessidade de empregados estrangeiros (sejam empregadas dosméticas, professores, médicos...)?
O modelo deles deve ser a Albânia…

Enfim, a ignorância feita política...