A Galp ameaça encerrar alguns postos de distribuição devido aos custos. Mas apresenta lucros trimestrais de 109 milhões de euros.
Entretanto, todos os cidadãos, directa ou indirectamente, pagam o aumento dos combustíveis. Para candidamente empresas terem estes lucros escandalosos.
Tal como não faz qualquer sentido que, levando Portugal 10 anos de crise, as empresas apresentem ano após anos lucros da ordem dos 30% ou 40%. Chama-se a isto chulice.
Não sou contra as empresas terem lucros, mas há um mínimo de decência quando os cidadãos são literalmente enforcados no seu dia-a-dia.
Voltando aos combustíveis...
É um facto que vivemos numa sociedade dependente do petróleo, mesmo viciada em petróleo. Mas as fontes são as mesmas para todo o mundo. Como se explica que em Espanha o combustível seja mais barato que deste lado da fronteira? Até pelas mesmas empresas que vendem deste lado? Claro que há a margem brutal de impostos! Mas não é apenas isso.
O secretário-geral da OPEP explicou a "crise dos combustíveis" em poucas palavras: não há falta de produção, especulação. Até porque o preço do petróleo está baseado nos chamados futuros: o que se está a comercializar agora é o petróleo para daqui a 10 anos! Na prática, alguém anda a encher os bolsos agora com o que havemos de pagar daqui a 10 anos.
Lê-se que uma das causas para a subida dos preços nos combustíveis e dos cereais é a melhoria do nível de vida de muitos cidadãos em países como a China e a Índia, ou seja, o aumento dos preços deve-se a um crescimento da procura. Em teoria, certo.
Mas... passaram assim tantos milhões de pessoas a ter "bom nível de vida" em apenas dois ou três meses? Só em Portugal é que não se consegue este feito...
Olhando esta crise em perspectiva, Nicolau Santos tem razão quando escreve no Expresso (caderno Economia) que "as consequências [de todos estes aumentos] também serão várias - e todas elas potencialmente explosivas, porque a fome, a sede e a miséria não são boas conselheiras. A primeira é que a possibilidade de violentas convulsões sociais, com impactos fortíssimos a nível políticos e mesmo riscos para os sistemas democráticos é fortíssima. A segunda é que, à luz da História, situações destas acabam por resolver-se através de conflitos bélicos, que dizimam milhões de pessoas e reequilibram as condições de vida do planeta."
Entretanto, esta semana foi publicado um estudo sobre a pobreza em Portugal (Um Olhar sobre a Pobreza em Portugal, coordenado por Alfredo Bruto da Costa).
Passados 20 anos sobre a adesão de Portugal à então CEE, é chocante ler que "mais de metade (52,4%) dos agregados familiares, em Portugal, viveram numa situação vulnerável à pobreza pelo menos durante um ano, no período entre 1995 e 2000" (Público).
Em entrevista, o coordenador afirma: "quando há uma percentagem tão elevada de famílias pobres entre pessoas empregadas, vê-se claramente que a política social é um instrumento útil, mas não resolve tudo."
Em português corrente: não faz sentido as pessoas trabalharem e continuarem a viver na miséria. Ao mesmo tempo que as empresas apresentam os lucros faraónicos que apontei antes.
Claro que há um problema de formação, de mentalidade, de meios, mas também há um problema das elites empresariais em Portugal. Noutros países ditos mais desenvolvidos não há uma tão grande diferença entre os rendimentos de um trabalhador e o topo da empresa, fazendo assim referência há mais um estudo apresentado há algumas semanas. É simplesmente escandaloso, e há organismos de regulação que superintendem essas matérias.
Isto tem a ver com justiça social, com bom senso, com gestão até. Se um trabalhador tem rendimentos superiores, necessariamente vai consumir mais (seja para suprir necessidades básicas, seja por lazer). Ao consumir mais, está a devolver o seu rendimento às empresas, e assim estas têm melhores resultados. A diferença é que em Portugal há o espírito do lucro imediato e da chulice.
Nesse estudo sobre a pobreza, citando o PÚBLICO, há também uma crítica a nós enquanto sociedade: "A sociedade portuguesa não está preparada para apoiar as medidas necessárias para um verdadeira combate à pobreza" Isto porque a opinião pública tende a considerar que o fenómeno resulta de factores como o "enfraquecimento da responsabilidade individual" dos cidadãos, do fatalismo da pobreza ou da "preguiça" dos pobres. Também a "reserva sistemática" quanto à "autenticidade" dos pobres e a maior preocupação como o "combate à pobreza" são atitudes que contribuem para a ineficácia da luta contra o fenómeno".
Mais uma vez, olhando em perspectiva, isto não vai acabar nada bem...
Entretanto, todos os cidadãos, directa ou indirectamente, pagam o aumento dos combustíveis. Para candidamente empresas terem estes lucros escandalosos.
Tal como não faz qualquer sentido que, levando Portugal 10 anos de crise, as empresas apresentem ano após anos lucros da ordem dos 30% ou 40%. Chama-se a isto chulice.
Não sou contra as empresas terem lucros, mas há um mínimo de decência quando os cidadãos são literalmente enforcados no seu dia-a-dia.
Voltando aos combustíveis...
É um facto que vivemos numa sociedade dependente do petróleo, mesmo viciada em petróleo. Mas as fontes são as mesmas para todo o mundo. Como se explica que em Espanha o combustível seja mais barato que deste lado da fronteira? Até pelas mesmas empresas que vendem deste lado? Claro que há a margem brutal de impostos! Mas não é apenas isso.O secretário-geral da OPEP explicou a "crise dos combustíveis" em poucas palavras: não há falta de produção, especulação. Até porque o preço do petróleo está baseado nos chamados futuros: o que se está a comercializar agora é o petróleo para daqui a 10 anos! Na prática, alguém anda a encher os bolsos agora com o que havemos de pagar daqui a 10 anos.
Lê-se que uma das causas para a subida dos preços nos combustíveis e dos cereais é a melhoria do nível de vida de muitos cidadãos em países como a China e a Índia, ou seja, o aumento dos preços deve-se a um crescimento da procura. Em teoria, certo.
Mas... passaram assim tantos milhões de pessoas a ter "bom nível de vida" em apenas dois ou três meses? Só em Portugal é que não se consegue este feito...
Olhando esta crise em perspectiva, Nicolau Santos tem razão quando escreve no Expresso (caderno Economia) que "as consequências [de todos estes aumentos] também serão várias - e todas elas potencialmente explosivas, porque a fome, a sede e a miséria não são boas conselheiras. A primeira é que a possibilidade de violentas convulsões sociais, com impactos fortíssimos a nível políticos e mesmo riscos para os sistemas democráticos é fortíssima. A segunda é que, à luz da História, situações destas acabam por resolver-se através de conflitos bélicos, que dizimam milhões de pessoas e reequilibram as condições de vida do planeta."
Entretanto, esta semana foi publicado um estudo sobre a pobreza em Portugal (Um Olhar sobre a Pobreza em Portugal, coordenado por Alfredo Bruto da Costa).
Passados 20 anos sobre a adesão de Portugal à então CEE, é chocante ler que "mais de metade (52,4%) dos agregados familiares, em Portugal, viveram numa situação vulnerável à pobreza pelo menos durante um ano, no período entre 1995 e 2000" (Público).
Em entrevista, o coordenador afirma: "quando há uma percentagem tão elevada de famílias pobres entre pessoas empregadas, vê-se claramente que a política social é um instrumento útil, mas não resolve tudo."
Em português corrente: não faz sentido as pessoas trabalharem e continuarem a viver na miséria. Ao mesmo tempo que as empresas apresentam os lucros faraónicos que apontei antes.
Claro que há um problema de formação, de mentalidade, de meios, mas também há um problema das elites empresariais em Portugal. Noutros países ditos mais desenvolvidos não há uma tão grande diferença entre os rendimentos de um trabalhador e o topo da empresa, fazendo assim referência há mais um estudo apresentado há algumas semanas. É simplesmente escandaloso, e há organismos de regulação que superintendem essas matérias.
Isto tem a ver com justiça social, com bom senso, com gestão até. Se um trabalhador tem rendimentos superiores, necessariamente vai consumir mais (seja para suprir necessidades básicas, seja por lazer). Ao consumir mais, está a devolver o seu rendimento às empresas, e assim estas têm melhores resultados. A diferença é que em Portugal há o espírito do lucro imediato e da chulice.
Nesse estudo sobre a pobreza, citando o PÚBLICO, há também uma crítica a nós enquanto sociedade: "A sociedade portuguesa não está preparada para apoiar as medidas necessárias para um verdadeira combate à pobreza" Isto porque a opinião pública tende a considerar que o fenómeno resulta de factores como o "enfraquecimento da responsabilidade individual" dos cidadãos, do fatalismo da pobreza ou da "preguiça" dos pobres. Também a "reserva sistemática" quanto à "autenticidade" dos pobres e a maior preocupação como o "combate à pobreza" são atitudes que contribuem para a ineficácia da luta contra o fenómeno".
Mais uma vez, olhando em perspectiva, isto não vai acabar nada bem...
2 comentários:
Há um site (www.maisgasolina.com) que informa sobre os sítios mais baratos para abastecer a traquitana.
Além disso, agora fala-se muito numas cápsulas maravilha para diminuir o consumo de combustível (entre outras vantagens).
Tivesse a Carris uma boa rede de transportes, com horários e percursos decentes... a ver se as gasolineiras não começavam a baixar os preços. O mal é que o português não está para se chatear a andar de transportes públicos e, em alguns casos,por muito que queira,também não tem outra hipótese senão andar de carro para quase todo o lado.
PS: Falo na Carris como falo nos tranportes públicos em geral no nosso país.
Ah sim! Os passes também aumentam, é verdade. Mas sempre sai mais baratinho que abastecer o pópó.
Enviar um comentário